当前位置:首页» 精品回顾
何建坤讲座——全球应对气候变化的形势及我国对策
发布日期:2010-11-01
何建坤讲座——全球应对气候变化的形势及我国对策

 
各位领导,各位同学:
非常高兴今天有机会能和大家交流一下哥本哈根会议及当前全球应对气候变化的形势和我国的对策。
哥本哈根会议是全球应对气候变化的谈判。自从上世纪80年代以来,全球气候变化日益被国际社会所关注。联合国在1988年成立了联合国政府间气候变化专门委员会,它的英文缩写是IPCC,大家在报刊上会经常看到这个机构的名称。IPCC组织了全世界数千名科学家就气候变化本身的科学问题、气候变化的事实、形成的原因、气候变化产生的影响以及应对气候变化的途径、成本和效果进行了系统的评价,发布了四次评估报告。这四次评估报告的基本结论代表了当前国际社会科学界普遍的共识和主流的意见,也是国际谈判当中作为科学依据的重要基础,它的结论主要有这么四点。
第一,气候变化本身已经是一个不争的事实,通过大量的观测和统计,上世纪百年期间,全球地表的平均温度升高了0.74度,我们国家对自己的评估显示,中国平均温度升高了1.1度。
第二,气候变化形成的原因。IPCC评估报告当中第三次评估报告认为人为活动引起全球气候变暖的概率是66%,第四次评估报告2007年发布,这个概率已经提高到了90%,从而基本认定气候变化的原因是由人为活动引起的。人为活动主要的是化石能源(也就是煤炭、石油、天然气)消费过程当中所排放的二氧化碳,以及森林的砍伐、土地利用的变化所排放的二氧化碳和甲烷,还有工业生产过程当中一些二氧化碳、甲烷、氧化亚氮和含氟气体等温室气体的排放,人为活动排放大量的温室气体引起大气中温室气体浓度的增加。二氧化碳的浓度在工业革命以前是280ppm,到目前已经是384ppmppm是一个浓度的概念,是百万分之一)。大气中温室气体浓度的增加导致温室效应增强,从而引起气候的变暖。因此人为活动引起全球气候变暖已经基本上是一个认定的结论。
第三,全球气候变暖对自然生态和人类社会带来越来越多的负面影响。全球气候变暖引起海水的膨胀,海平面上升,从上世纪以来,海平面已经上升了17cm,预计到本世纪末还会再上升20cm60cm。同时,气候变暖还引起生态环境的变化,从而导致一些物种的灭绝;也会引起降雨量分布的不均,很可能使南方洪涝地区降水量更加增多,而干旱地区降水量和水资源更为紧缺;还会引起农作物的减产,据我国科学家的评估,到2080年,我国水稻、小麦、玉米三大作物的产量有可能会减产5%10%,但这没有考虑科技进步还有进一步增产的因素。所以总体来看,气候变化对人类社会和自然生态会带来越来越显著的影响。
第四,人类社会必须立即采取行动,应对全球气候变暖,防止气候变化带来不可逆转的灾难性的风险。迟缓的行动会使负面影响发生的概率越来越增加,而且未来应对的成本和代价也会越高。所以基于上述这些结论,全球合作应对气候变化已经是一个普遍的共识。
在哥本哈根会议前后,尽管国际舆论或者媒体不断地有人对气候变化本身以及气候变化形成的原因提出一些质疑。对IPCC报告也提出一些批评的意见,但是这些意见都不足以影响IPCC报告的主要结论和它的权威性以及公信力,更不会影响气候变化谈判的进程以及谈判中共同引证的科学依据。当前,应对全球气候变化仍然是最为迫切的一项国际事务。
为了积极地应对气候变化,在1992联合国环境和发展大会上通过了《联合国气候变化框架公约》,提出了应对气候变化的目标和基本的原则。目标就是要控制温室气体的排放,把大气中温室气体的浓度稳定在一个合理的水平,防止粮食生产和自然生态系统受到破坏。它的原则主要有两条,一条是共同但有区别的责任原则。这个我想大家都非常熟悉,报纸上经常会看到。这个原则强调的是发达国家历史上高的温室气体排放是导致当前气候变暖的主要原因。因此发达国家应该率先采取行动,减少温室气体排放,并向发展中国家提供资金,转让技术,帮助发展中国家进行应对气候变化能力的建设。第二个原则叫做可持续发展原则,它主要强调的是,发展经济和消除贫困是发展中国家当前优先和压倒一切的首要任务。所以发展中国家应对气候变化要在可持续发展的框架下进行。根据公约提出的目标和这两条基本原则,1997年在日本京都召开的公约缔约方大会上通过了《京都议定书》。《京都议定书》为发达国家规定了200820125年的第一个承诺期内量化的温室气体减排义务,即20082012年这5年内每年的温室气体的排放量要比1990至少降低5%,并且把目标分解到了每一个发达国家。《京都议定书》没有给发展中国家规定公约之外的更进一步的义务,主要是给发达国家规定了量化的减排义务。《京都议定书》也标志着全球应对气候变化进入了一个实质性的行动阶段。到2007在印尼巴厘岛召开了第13次公约缔约方大会上,面临20082012年第一个承诺期的到期,通过了《巴厘路线图》,启动了一个新的谈判进程,也就是说要对2012年之后全球应对气候变化如何进一步开展行动要进行谈判。一个方面就是要对发达国家在《京都议定书》下第一个承诺期到期之后,如何进一步承担量化的减排指标。第二个是在公约下进行谈判,就是发展中国家如何在2012年后开展实质性的温室气体减排活动。同时因为美国没有签署《京都议定书》,所以《京都议定书》美国不受约束,但是要在公约下面(因为美国是公约的签字国)讨论美国如何和《京都议定书》的发达国家承担可比的温室气体减排的义务。所以在公约下的谈判和在《京都议定书》下的谈判我们俗称为“双轨谈判”。这两项谈判都要求在2009年底丹麦哥本哈根第15次缔约大会上最终达成协议,所以这也是哥本哈根大会受到全球瞩目的重要原因。因为哥本哈根大会要最终决定2012年第一个承诺期后,发达国家量化的减排的目标以及发展中国家实质性的减缓排放的行动。所以哥本哈根大会国际社会给予了很高的期望,会议也非常受到瞩目。192个缔约方的国家都派了代表团,其中包含119位国家的元首和政府的首脑。哥本哈根大会有3万多人出席会议,在高潮的时候有的NGO的组织为了注册在外面排队,排了八个小时都没有进到会场。而且整个会上也非常的活跃,除去正式谈判以外,很多NGO也自行组织了会议,会场的外边还有展览、论坛以及游行示威,都在表达自己的意见和期待。整个会议可以说斗争还是非常的激烈,用一句话概括,就是背景错综复杂,交锋惊心动魄,进程跌宕起伏,成果来之不易。哥本哈根大会经过激烈的辩论和各种磋商,最终发表了《哥本哈根协议》,但由于部分拉美国家的反对,没有形成具有法律约束力的协议。因为气候变化公约下的谈判,它的机制叫做广泛参与,平等协商的原则。也就是说任何决议必须是所有的缔约方协商一致,这样才能最终可以成为一个具有法律约束力的协议。如果有部分国家反对,就不能成为一个真正的具有法律约束力的正式协议。
哥本哈根大会当中,各方都有自己的目标和期待,所以最终要想达成协议,一个方面每个国家都不会放弃自己的底线,都不会在原则问题上进行让步;第二个方面大家都得要体现一定的灵活性,如果说所有的谈判方都不进行一点让步的话,那么协议也不可能完全达成。在这样的情况,最终经过一些国家的协商,提交到哥本哈根大会的协议内容,每一个缔约方可能都有它满意的一面和不满意的一面。总体来讲,《哥本哈根协议》没有达到整个国际社会的预期。但哥本哈根协议也凝聚了大家的共识,成为下一个阶段谈判新的起点,其共识将做为在《公约》和《议定书》下达成具有法律约束力的协议的谈判基础。
下面我简要介绍一下《哥本哈根协议》的主要内容。第一点,从总体来讲《哥本哈根协议》还是凝聚了各方的共识,是在当时复杂谈判情况下能够取得的一个比较好的结果。这个协议当中,发展中国家的利益诉求基本上得到了反映。一个方面由于《哥本哈根协议》没有作为一个有法律约束力的协议,哥本哈根会议以后还要继续谈判,所以《哥本哈根协议》不是谈判的终点,而是一个新的起点。所以在这种情况下,哥本哈根会议又通过了决议,就是延长了《巴厘路线图》的授权。刚才我已经谈到,《巴厘路线图》授权是两年时间,也就是从07底到09年底要讨论第一承诺期之后发达国家和发展中国家如何采取减缓气候变化的承诺或者行动。这个授权应该在哥本哈根会后结束,但是由于哥本哈根会议没有完成这个任务,所以哥本哈根会议授权延长《巴厘路线图》,两个谈判工作组的谈判工作继续进行,也就是说在议定书下的谈判和在公约下的谈判两个谈判工作组的谈判工作还要在今年和明年进行,直到达到一个具有法律约束力的协议为止。所以在这样一个决议之下,也就保障了“双轨谈判”的进程。
第二点,哥本哈根协议对2012年以后发达国家如何进一步采取减排行动和发展中国家有效参与的问题应该说还是有所进展的。哥本哈根协议要求缔约方自己报告2012年后自主的减排目标和行动计划。这里边也体现了共同但有区别的原则,这也经历了一个很激烈的斗争。发达国家主张发展中国家与发达国家的申报表格用一张表格,中国等发展中的大国坚决反对,要用两张不同格式和内容的表格。发达国家应该是具有法律约束力的减排目标的承诺,要受到国际社会的监督。而发展中国家是自愿采取的行动,不应受到国际社会的监督,而是一个自愿的行动。所以用两张表格,而且申报的形式和内容都要有所差别。最后的哥本哈根协议当中同意了发展中国家这样的诉求。
第三点,关于技术和资金问题也有了一些进展。因为发达国家是气候变化的责任者,而发展中国家生态环境比较脆弱,基础设施的建设比较滞后,气候变化的不利影响主要是发展中国家在承担,所以发达国家有义务向发展中国家提供适应和减缓气候变化的资金和技术。这一点,1992年的《气候变化框架公约》和1997年的《京都议定书》上都有所阐述,但是没有定量化,发达国家也迟迟没有动作。在哥本哈根大会上,发展中国家提出发达国家每年应该拿出他们GDP1%用来支援发展中国家应对气候变化,大体上是每年3000亿到4000亿美元量级的资金。非洲国家的非洲联盟进一步提出1%不够,他们要求发达国家每年拿出GDP5%来支援发展中国家。在哥本哈根协议当中,发达国家集体承诺,2010年到2012年三年内拿出300亿美元的快速启动资金来帮助发展中国家,特别是小岛屿国家和非洲最贫穷国家,适应和减缓气候变化。而且,资金量要逐年增加,到2020年达到每年1000亿美金的规模。尽管仍和发展中国家的要求还有所差距,但是在国际社会的文件当中也是第一次有了一个量化的资金数量的承诺。当然,对资金的来源、管理和使用也还存在着不少的分歧。发展中国家希望这些资金应该是额外的,有别于当前发达国家的对外援助资金,应该是主要来自于公共财政的资金,但是发达国家主张资金来源的多元化,有来自政府的公共财政的资金,也有私人的资金,也有一些替代的资金。当然公共财政的资金主要是无偿的支援,私人的资金还会要求回报。
第四点,是关于全球长期减排目标也取得了新的共识。在哥本哈根协议当中,对于全球未来温升不超过两度这一点取得了共识。也就是说,要把未来全球地表温升控制在两度的范围之内作为全球应对气候变化的一个长期目标。当然,对这一点,欧盟曾经进一步提出,要实现两度的这样一个目标,就要把大气中温室气体的浓度稳定在450ppm二氧化碳当量的范围内,相应的排放的路径到2050年全球温室气体排放至少减少一半,其中发达国家可以减少80%这样的目标,但这个目标从表面上看起来好像是发达国家率先减排,而且占据保护全球气候这样的道义制高点。但是分析一下,欧盟这个目标实质上也是为发展中国家规定了长期量化的减排义务,向发展中国家转移减排责任。这和《公约》及《议定书》是不相容的。从当前的情况来看,发达国家和发展中国家温室气体排放量大体相当,但发达国家的人口只占20%,发展中国家要占到80%,但是两大集团每年的温室气体排放量是大体相当的。如果说到2050年,发达国家减少80%的话,全球实现减少50%的目标,发展中国家这一半也要减少20%,所以这就通过全球减排目标的形式,为发展中国家规定了量化的减排义务。从当前的发展趋势来看,未来全球温室气体排放量还是一个上升的趋势,发达国家要进行绝对的减排,上升主要是发展中国家由于发展的需求。根据IPCC的评估报告,到2050年,发展中国家的温室气体排放量大体上要是当前的34倍的需求。欧盟提出的这样的一个减排方案,发展中国家未来的排放量不仅不能满足34倍的需求,而且还要减少20%,这样就制约了发展中国家的发展。所以如果为了维护全球利益,保护全球气候,稳定大气中温室气体浓度,减少温室气体排放,首要的是发达国家当前中近期内必须大幅度地减排,如果未来温室气体浓度要稳定在450ppm的情况下,要求发达国家到2020年的温室气体排放量至少要比1990年减排25%40%,所以发展中国家要求发达国家到2020年温室气体排放量至少要比1990年减排40%,以便为发展中国家未来的发展腾出必要的排放空间,但是发达国家从他们自身的承诺来看,到2020年,总体上的温室气体排放量可能只比1990年减少15%左右。发达国家在《公约》、《议定书》下面的义务,自己不愿意承担或者拖延。而对发展中国家却强加一个长期量化的减排的义务,这显然不公平。哥本哈根会议上,这是一个斗争非常尖锐的问题,最终是在控制温升2问题上达成共识,欧盟提出的2050年全球减半,发达国家减排80%,这样的一个减排的路径,没有被列入哥本哈根协议当中。
最后一点,在《哥本哈根协议》当中,对于发展中国家自主减缓行动的透明度问题,双方也达成了一个谅解。根据巴厘路线图的要求,2012年后,发展中国家也要采取可报告、可测量和可核实的减缓行动。但是,这种减缓的行动要在发达国家可报告、可测量和可核实的技术和资金支持之下来进行,发展中国家的行动和发达国家技术、资金的支持是连在一起的,所以发展中国家的行动在得到发达国家资金、技术支持的情况之下,所采取的行动应该在国际上进行报告和核查,像现在我们开展的一些CDM的合作项目,也要接受国际的一些核查和评价。但是,发展中国家自主自愿采取了很多的减缓行动,比如说我们国家提出的到2020年单位GDPCO2排放量减少40%-45%这样一个目标,就是我们中国自己提出来的自主的减缓行动。这种行动没有得到发达国家资金和技术的支持,不是对国际社会的具有法律约束力的承诺,也不是公约规定的义务,所以应该由发展中国家自主来完成,不接受国际的“三可”,即可测量、可报告和可核实。在这一点上,以美国为首的发达国家一直在压发展中国家,力图把发展中国家自主的减缓行动与发达国家的承诺同等对待,特别是美国要把中国和他们捆在一起,把中国纳入到国际核查的机制,让发展中大国进一步更多地承担义务。经过艰苦的谈判之后,最终双方互相之间都做了一些妥协和让步,大家都体现了一定的灵活性,所以《哥本哈根协议》当中是这样来描述的:发展中国家自主的减缓行动要在国内建立可测量、可报告、可核实的体系;在国际只接受磋商和分析,并且要确保国家主权得到尊重。当然,磋商和分析是一种比较软化的或者对等的讨论,如果说国际的核查,那就是有一点强制性的义务。在这个方面,我国既坚持了原则,也体现了灵活,为促进哥本哈根会议的成功发挥了积极的建设性的作用。
温家宝总理亲自出席会议,发表讲话,受到广泛的好评。而且开展了很多多边和双边的磋商,在这个过程当中,充分发挥了中印巴南基础四国的作用。基础四国作为发展中国家的中流砥柱,在大会协议的形成,以及促进大会的成功方面都发挥了非常重要的作用。在会前,基础四国就准备了一个提案,这个提案拿到哥本哈根以后,在“77国加中国”的协调会上讨论和征求意见,最后提交给大会的秘书处。所以,在谈判当中,工作组主席案文以及哥本哈根协议当中很多方面都采纳了基础四国案文的内容。
在哥本哈根会议的前后,主要国家也都提出了自己的减排的目标和行动的计划,刚才我提到,发达国家和发展中国家用不同的表格来上报到公约的秘书处。所以尽管在哥本哈根会议上有尖锐的斗争,同时大家也都有合作应对气候变化的政治意愿。发达国家提出的减排承诺基本上都是到2020年比1990年(个别的国家取2005年)绝对量减排的目标。比如说欧盟2020年要比1990年减排20%,如果要是美国和中国都有效减排,他们把指标提到30%,美国和加拿大提出的是比2005年减排17%,实际上美国2005年已经比1990年增加了15%-16%,所以实际上美国的目标只比1990年减排4%,《京都议定书》规定美国到2008-2012年应该减排7%。美国的承诺到2020年才减排4%。这样的减排目标应该说没有什么力度,这也是国际社会所广泛关注的。发展中国家提出的减排目标基本上都是相对的减排目标。一个是中国和印度提出的单位GDP的二氧化碳强度下降的目标,未来随经济的增长,二氧化碳排放的总量还是要增长,但是二氧化碳排放的增长速度会低于经济的增长速度,所以说GDPCO2强度是下降的,这是一个相对量下降的目标。其他的发展中大国例如巴西、南非、印尼、韩国等,提出的相对减排目标是相对于没有采取减缓气候变化行动之前,它在正常的发展,它的排放是个什么样的轨迹,排放量是多少;现在采取了减排措施之后,那么排放量应该比原来低,也就是比原来的基准情景降低百分之多少,大体都在30%左右。这也是一个相对量的下降目标,总量是增加的,但相对于不采取措施是减少的。所以与发达国家的绝对量减排相比,发展中国家的相对减排也体现了共同但有区别责任的原则。同时大多数国家都带有附加的条件,发达国家的附加条件就是发展中大国特别是中国必须有效地参与减排。发展中国家的附加条件基本是发达国家必须给予足够的资金和技术的支持,如果没有这样资金和技术的支持,我可能完不成。对于中国来讲,我们自己提出的自主减排目标,正像温总理说的,我们不附带任何条件,不与其他国家的减排目标挂钩,不论国际社会达成什么样的协议,我们都会坚定不移地完成我国自主减排目标,而且争取做得更好。
我们国家提出单位GDP二氧化碳排放到2020年比2005年降低40%-45%的目标,也是一个需要经过很大努力才能完成的目标。因为我国当前正在处在重化工业的发展阶段,根据世界发达国家在这个阶段的发展规律来看,GDP能源强度或者说GDP二氧化碳强度基本上是上升的趋势。比如说日本在1960年到1974年这个阶段,它的GDP的能源强度上升了23%;韩国19711997年上升了45%,我们在相同发展阶段不上升,反而要下降而且下降的幅度这么大,是有很大难度的。据专家们的研究来看,我们要实现这个目标,在资金和技术上要有很大的投入。十一五期间实现GDP能源强度下降20%左右的目标,额外的投资要一万多亿,对十二五、十三五额外的投资可能要超过十一五这样的规模,所以我们提出了一个高标准的目标。
在哥本哈根会议后新的谈判当中,矛盾的格局应该说基本上没有太大的变化。哥本哈根大会主要的矛盾是两大阵营的矛盾,一个是发展中国家的阵营,一个是发达国家的阵营。发展中国家有一个叫“七十七国加中国”的协调机制,七十七国集团是在贸易领域当中发展中国家的一个集团,现在也不止七十七个国家了,有一百多个国家,但还叫七十七国集团。中国不是七十七国集团成员,但在气候变化领域,来参与这个集团立场的协调和合作。发达国家内部,美国和欧盟在深层次的矛盾还是比较大。一个方面,欧盟在极力争夺气候变化的领导权,并力图在应对气候变化技术领域发挥他们的优势,寻找新的经济增长点,和美国展开技术竞争。而美国当前减排还有一定的困难,国内的立法程序的进展也比较缓慢,所以欧美的矛盾仍然还是存在的。但是发达国家向发展中国家施加减排压力,特别是向中国这样的大国施加减排压力,他们这一点上是完全一致的。在发展中国家内部,尽管在大的问题上还是比较统一用一个声音说话,基础四国在这里边发挥着核心的作用,但是由于发展中国家内部各个国家的国情不一样,利益取向也有差异,所以发展中国家内部的协调也越来越困难。比如说小岛屿国家和非洲最贫穷国家,他们最关心的是发达国家给他们提供资金和提供技术,帮助他们能够摆脱贫困。而发展中的大国,像中国、印度这样的大国,更关心的是我们要对未来的可持续发展争取必要的碳排放空间,维护未来的公平发展的权益,争取未来发展过程当中尽量要有一个比较宽松的环境,所以在发展中国家内部,我们要进一步加强团结,照顾到这些小岛屿国家和最贫穷国家的利益诉求。
在今年11月份,要在墨西哥坎昆召开公约的第16次缔约方大会。对于今年的大会,能不能以《哥本哈根协议》的共识为基础,在《公约》和《议定书》的框架下,达成一个具有法律约束力的协议,应该说还有很大的不确定性。这种不确定性,一个方面,在于美国国内参议院能否通过美国能源安全和应对气候变化的法案,如果参议院不能通过,那么美国政府对外的承诺也不具备国内的法律约束力,这样就会延缓国际社会的谈判进程。如果其他国家都承诺,只有美国自己不承诺,那么其他国家也会不平衡。另外,现在很多矛盾依然存在,进一步的协调是不是能够取得一些实质性的进展。但是国际社会一般都在期待至少要在明年南非召开的第17次缔约方大会上一定要达成一个具有法律约束力的协议。到2012年,第一个承诺期就要到期,应该使国际社会应对气候变化的进程不至于停顿。在今明两年的谈判当中,仍然还会存在着很多的矛盾。当前关键的问题在于,就是要以《哥本哈根协议》的共识作为一个基础,把《哥本哈根协议》的共识反映到在《公约》和《议定书》框架下的谈判当中。当前,主要的斗争有这么几个方面:一个方面是对于未来谈判的基本框架的争议,发展中国家坚持《公约》和《议定书》的基本框架和基本原则,坚持双轨谈判的进程,就是把《哥本哈根协议》大家取得的共识的部分反映到《公约》和《议定书》下的谈判当中,这样区别发达国家和发展中国家各自不同的责任和义务。发达国家却力图抛开《京都议定书》,双轨变单轨,统一谈判,这样就把发达国家和发展中国家在一个框架内来规定义务,所以这是发展中国家所反对的。因此,将来的谈判是不是还维持当前双轨谈判的进程是一个焦点问题。《哥本哈根协议》也不能够作为一个谈判的轨道,不能成为所谓的第三轨,而是要把它的共识反映到双轨中来,这是发展中国家的一个要求。第二,美国等发达国家觉得像哥本哈根这样的谈判是一个协商一致的原则,国家太多,效率不高,就想搞一个大国机制,就是由大国小范围的谈判的机制。当然发展中国家也是坚决反对,应该把不同国家的利益诉求都要有充分的反映。大国开展磋商是可以和必要的,但最后协议必须要经过整个公约缔约方的大会来进行通过。其他的一些像长期减排目标、透明度问题以及资金和技术问题,刚才我已经谈到,就不再谈了。
全球未来的长期减排目标会严重地制约我国未来的排放空间,涉及到我国的根本利益,这是在未来谈判当中最为关注的一个核心的问题。如果按欧盟讲的,到2050年全球排放减半,届时全球是90亿到100亿人,1990年全球二氧化碳排放量210亿吨,如果减半,到2050年的时候,也只有100亿吨多一点,那么人均也就1吨多。我国届时约15亿人,如果按人均计算的话,到2050年,也只能排放约20亿吨,但从需要来看,我国现在的CO2排放已经是60多亿吨,到2020年的时候,要超过90亿吨,而2030年要过100亿吨,2050年即使有所降低的话,也不会降低太多,所以说未来的长期目标对我国的可持续发展会带来比较严重的制约,这是由我国的发展阶段所决定的。我国不可能再沿袭发达国家以高能源消费和高CO2排放为支撑的现代化道路,必须要探索新型的低碳发展之路。
另外一个问题,发达国家除去谈判以外,也不断地采取一些单边的贸易措施,比如说法国和美国在酝酿征收碳关税,向发展中国家施加减排的压力,这也将对我国的出口带来一定影响。应对气候变化本质上是一个发展的问题,是一个争夺发展空间和维护发展权益的问题。我国应对气候变化要对外争取合理的排放空间,同时要应对新的国际经济贸易和技术的竞争格局;对内我们必须采取积极的应对措施,努力向低碳发展来转型,打造低碳竞争优势。
在全球应对气候变化形势下,发展低碳经济已经成为世界的一个广泛的潮流。发展低碳经济,或者说我国比较多地讲发展绿色经济,实现低碳发展,这是我国统筹国内可持续发展与应对全球气候变化的根本途径和战略的选择。我们走低碳发展的道路,一个方面是应对气候变化,减缓碳排放,另外从国内来看,我们现在经济社会的快速发展也受到国内能源、资源的保障和区域环境的制约,也在面临着大气的质量、常规污染物的排放、饮水安全、垃圾处理等等环境问题。所以应对气候变化,减少碳的排放,和国内节约资源、保护环境的基本的国策是非常一致的。政策上也有很大的协同效应,我们应该把二者结合起来。努力转变发展方式,建立以低碳排放为特征的产业体系和消费方式,是我国当前应对气候变化,实现低碳发展的一个核心的内容。实现低碳发展最关键的是要实现技术创新,发展低碳新型产业,这是我们发展低碳经济的重要支撑。应对气候变化,将带来大量的低碳技术创新和发展的机遇。UNEP有一个测算,如果实现2050年全球温室气体排放减半的目标,那么全球在低碳技术领域的投资将是没有应对气候变化目标情景下的十倍,每年全球在低碳领域的投资要超过1.2亿美元。当前对于中国来讲,在应对气候变化领域既面临着一个严峻的挑战,因为我国的发展阶段决定我国碳的排放还会继续增加,但是也给我们带来一个加强技术创新,实现跨越式发展,夺取低碳竞争力优势的机遇。
当前我国要把应对全球气候变化战略与国内可持续发展战略和和政策相结合,实现保护全球气候与国内可持续发展的共赢。所以要统筹国内和国际。从发达国家来看,他们当前国内的环境问题(如水资源的污染,城市空气的质量)已经基本解决,他们在谈到环境问题时,基本讲的是全球环境,保护全球气候,所以他们当前讲绿色经济复苏也好,绿色新政也好,包括哥本哈根资金机制——建立哥本哈跟绿色气候资金也好,他们讲绿色、讲低碳都是把应对气候变化作为主要的内容。但是对于我国来讲,当前还面临着很大的国内环境问题,水资源的保护,城市环境的治理,常规污染物的控制,垃圾的处理等,所以我们在谈到绿色经济到时候,首先指的是保护国内的生态环境,经济发展与生态环境相协调,但是在这个过程当中,我们一定要突出低碳的概念。从长远来看,随着我国经济社会的发展,生态环境问题的逐渐地解决,国际上应对全球气候变化、实现低碳发展的问题就会越来越突出,全球要实现稳定大气中温室气体浓度的目标,从长远来看,全球都要实现减少排放,最终达到近零排放,实现经济发展与碳排放脱钩。低碳已经是未来发展模式的重要的特征。所以我们要把近期的可持续发展与长期的应对气候变化很好地统筹起来,走出中国特色的低碳发展之路,实现保护全球气候与国内可持续发展的双赢。谢谢大家!
以上资料根据录音整理
来源:学生处